(سي إن إن) — أصدرت القاضية سونيا سوتومايور اعتذارًا علنيًا غير معتاد إلى حد كبير لزميل لها يوم الأربعاء، قائلة إن انتقادها للقاضي بريت كافانو بسبب كتابته في قضية هجرة سابقة كان غير عادل.
وقالت سوتومايور في بيان: “خلال ظهوري الأخير في كلية الحقوق بجامعة كانساس، أشرت إلى خلاف مع أحد زملائي في قضية سابقة، لكنني أدليت بتصريحات غير مناسبة”. “أنا نادم على تعليقاتي الجارحة. لقد اعتذرت لزميلي”.
وجاء بيان سوتومايور بعد تصريحات أدلت بها الأسبوع الماضي في كانساس وانتقدت فيها كافانو بسبب تصريحاته الرأي المتفق عليه في قضية هجرة طارئة رفيعة المستوى تتعلق بدوريات إدارة الهجرة والجمارك – وهو تعليق شخصي ونادر للغاية موجه إلى قاضٍ من قبل قاضٍ آخر.
القضاة، وخاصة أولئك الذين ينتهي بهم الأمر إلى المعارضة، غالبًا ما ينتقدون الطريقة التي يضع بها زملاؤهم على الجانب الآخر من الرأي قضية ما. لكن كلاً من القضاة المحافظين والليبراليين – بما في ذلك سوتومايور – يناقشون بانتظام أيضًا المجاملة في المحكمة وكيفية تعامل القضاة التسعة شخصيًا حتى مع اختلافهم بشدة في العديد من القضايا البارزة.
وهذا ما جعل لهجة تصريحات سوتومايور مفاجئة.
وقالت سوتومايور: “كان لدي زميل في هذه الحالة كتب، كما تعلمون، هذه مجرد توقفات مؤقتة”. تقرير بلومبرج. “هذه الرسالة من رجل كان والداه محترفين. وربما لا يعرف حقًا أي شخص يعمل بالساعة.”
وتواصلت CNN مع سوتومايور وكافانو للتعليق بعد الحدث. ولم يرد كافانو على الفور على طلب متابعة للتعليق على اعتذار سوتومايور يوم الأربعاء.
وكانت سوتومايور، الليبرالية البارزة في المحكمة، تتحدث الأسبوع الماضي عن رأي صدر في أوائل سبتمبر/أيلول أيدت فيه المحكمة مسعى الرئيس دونالد ترامب للسماح لمسؤولي إنفاذ قوانين الهجرة بمواصلة ماويصفها المنتقدون بـ”الدوريات المتجولة”في جنوب كاليفورنيا قالت المحاكم الأدنى إنه من المحتمل أن ينتهك التعديل الرابع.
ولم تقدم أغلبية المحكمة تفسيرا لقرارها في هذه القضية، التي جاءت وسط معارضة حادة من القضاة الليبراليين الثلاثة.
لكن كافانو، وهو عضو في الجناح المحافظ الذي وقف إلى جانب ترامب، كتب ليشرح تفكيره. وقال إن العوامل التي كان العملاء يفكرون فيها “مجمعة يمكن أن تشكل على الأقل شكًا معقولًا بوجود وجود غير قانوني في الولايات المتحدة”. يمكن أن تشمل هذه العوامل العرق أو اللغة الظاهرة للشخص أو وجوده في مكان معين، مثل مزرعة أو محطة للحافلات.
وكتب كافانو: “لكي نكون واضحين، لا يمكن للانتماء العرقي الظاهر وحده أن يثير شكًا معقولًا؛ ولكن بموجب السوابق القضائية لهذه المحكمة فيما يتعلق بإيقاف الهجرة، يمكن أن يكون “عاملاً ذا صلة” عند النظر إليه جنبًا إلى جنب مع العوامل البارزة الأخرى”.
وأضاف كافانو: “الأهم من ذلك، أن الشك المعقول يعني فقط أن ضباط الهجرة قد يوقفون الشخص لفترة وجيزة ويستفسرون عن وضعه كمهاجر”.
وركزت الجماعات الليبرالية على موافقة كافانو ووصفت مواجهات الهجرة المطروحة في القضية بأنها “توقف كافانو”. وقالت جماعات الدفاع عن المهاجرين إن عمليات التوقيف غالبًا ما تكون أطول بكثير وأكثر تدخلاً مما جعلتها العدالة تبدو في رأيه.
