واشنطن 2 أبريل (رويترز) – قام الرئيس دونالد ترامب برحلة قصيرة من البيت الأبيض إلى المحكمة العليا الأمريكية، مع أولويته الرئيسية المتمثلة في قمع الهجرة دون تغيير إلى حد كبير، في ضوء التدخلات المتكررة من قبل أعلى هيئة قضائية في البلاد لصالحه. وبحلول الوقت الذي غادر فيه، ربما يكون حظه قد نفد.
ومع نظر ترامب من القسم العام من قاعة المحكمة – وهي سابقة تاريخية لرئيس حالي – بدا أن معظم القضاة التسعة غير راغبين يوم الأربعاء في السماح له بالمضي قدماً في ما قد يكون الجزء الأكثر جرأة في أجندته التقييدية للهجرة. وكان محل الخلاف خلال المرافعات أمره التنفيذي الذي من شأنه أن يحرم مئات الآلاف من الأطفال الذين يولدون كل عام على الأراضي الأمريكية من حق المواطنة بالولادة.
وأشار أعضاء المحكمة، التي يقودها رئيس المحكمة العليا المحافظ جون روبرتس لأكثر من عقدين، إلى أن حجج الإدارة التي تدعم جهود ترامب غير صالحة من الناحية القانونية وغير عملية بطبيعتها.
قال كيفن جونسون، خبير قانون الهجرة في جامعة كاليفورنيا، ديفيس: “لا أعتقد أن رئيس المحكمة العليا روبرتس يريد أن يُسجل في التاريخ كرئيس لمحكمة أنهت حق المواطنة بالميلاد”.
استمعت المحكمة، التي تضم أغلبيتها المحافظة 6-3 ثلاثة قضاة يعينهم ترامب، إلى استئناف الإدارة لقرار المحكمة الأدنى الذي منع توجيهاته.
وجدت المحكمة الابتدائية أن أمر ترامب يتعارض مع التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي، والذي تم تفسيره منذ فترة طويلة على أنه يمنح الجنسية لأي شخص يولد على الأراضي الأمريكية تقريبًا، مع بعض الاستثناءات الضيقة بما في ذلك أطفال الدبلوماسيين الأجانب أو أفراد قوة احتلال معادية.
ينص نص التعديل الرابع عشر المعني، والذي يسمى بند المواطنة، على ما يلي: “جميع الأشخاص المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة، والخاضعين لولايتها القضائية، هم مواطنون أمريكيون”.
وقال جونسون إن المحكمة من المرجح أن تتأثر باللغة الواضحة لشرط المواطنة و”التاريخ الطويل غير المنقطع” للجنسية المكتسبة بالولادة.
وقال جونسون: “لقد تطرقت أسئلة القضاة إلى بعض الشقوق المحتملة في القاعدة، لكنها لا تزال سليمة”.
ووصف روبرتس حجة الإدارة بأن عبارة التعديل الرابع عشر “الخاضعة لولايتها القضائية” بأنها “ملتوية” تحد من “فئات” كبيرة من المهاجرين.
ويبدو أن رئيس المحكمة العليا رفض أيضًا ادعاء المدعي العام الأمريكي د. جون سوير، الذي يدافع عن أمر ترامب، بأن خطر “سياحة الولادة” ــ التي يسافر بموجبها الأجانب إلى الولايات المتحدة للولادة وتأمين الجنسية لأطفالهم ــ هو السبب وراء تفسير خاطئ لشرط الجنسية الذي طال أمده.
وقال سوير: “نحن في عالم جديد الآن”. “ثمانية مليارات شخص على بعد رحلة واحدة بالطائرة من إنجاب طفل مواطن أمريكي.”
أجاب روبرتس: “حسنًا، إنه عالم جديد”. “إنه نفس الدستور.”
ومع ذلك، لا يبدو أن جميع القضاة يشككون في سياسة ترامب. على سبيل المثال، بدا القاضي المحافظ صامويل أليتو متقبلاً لحجة الإدارة بأن حق المواطنة بالولادة يجب أن يمتد فقط إلى أولئك الذين لديهم “موطن قانوني” في الولايات المتحدة، والذي يعرفه محامو الإدارة بأنه “إقامة قانونية ودائمة داخل الدولة، مع نية البقاء”.
أجندة الهجرة الشاملة
وكان أمر ترامب قد أصدر تعليمات للوكالات الأمريكية بعدم الاعتراف بجنسية الأطفال المولودين في الولايات المتحدة إذا لم يكن أي من الوالدين مواطنًا أمريكيًا أو مقيمًا قانونيًا دائمًا، وهو ما يسمى أيضًا حامل “البطاقة الخضراء”. أصدره ترامب في أول يوم لعودته إلى منصبه في يناير 2025، وكان جزءًا أساسيًا من أجندته الشاملة لتقييد الهجرة القانونية وغير القانونية.
وسرعان ما تم الطعن في هذا القرار والعديد من التدابير الأخرى المتعلقة بالهجرة التي اتخذتها إدارته، وخاصة لمتابعة سياسة الترحيل الجماعي، في المحكمة.
يتناقض مسار حجج الأربعاء مع عدد من الإجراءات التي اتخذتها المحكمة العليا والتي سمحت لترامب بتنفيذ العديد من هذه السياسات أثناء استمرار التحديات القانونية.
على سبيل المثال، سمحت المحكمة لترامب بإنهاء الحماية الإنسانية للمهاجرين، وترحيلهم إلى بلدان لا تربطهم بها علاقات، وتنفيذ غارات عدوانية على الهجرة يمكن أن تستهدف الأفراد على أساس عرقهم أو لغتهم. ولكن في بعض الحالات، قضى القضاة بأن الإدارة يجب أن تعامل المهاجرين بشكل عادل، كما هو مطلوب بموجب وعد الدستور باتخاذ الإجراءات القانونية الواجبة.
وقالت إيلورا موخرجي، مديرة عيادة حقوق المهاجرين في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا في نيويورك، إنه ليس من المستغرب أن تحكم المحكمة ضد ترامب بشأن حق المواطنة بالولادة على الرغم من وقوفه معه في قضايا الهجرة الأخرى.
وقال موخرجي: “إن المواطنة المكتسبة بالولادة هي جوهر هويتنا كأمة”. “إنه على عكس أي من السياقات الأخرى… التي ليست محورية في الطريقة التي يعيش بها جميع الأميركيين حياتهم وليست محورية في الطريقة التي ننظر بها كأمة لأنفسنا على مدى أجيال”.
وقال إيليا سومين، أستاذ القانون بجامعة جورج ماسون، والخبير في القانون الدستوري، إن المحكمة كانت تحترم ترامب بشكل مفرط في العديد من القضايا المتعلقة بالهجرة.
وقال سومين إن هزيمة الرئيس الجمهوري بشأن حق المواطنة بالولادة ستكون كبيرة جزئيا لأن “ثقل الحجج والسوابق يقف بقوة على جانب واحد هنا، أكثر من معظم الحالات الأخرى”.
على الرغم من أن المحكمة وقفت في كثير من الأحيان إلى جانب ترامب خلال العام الماضي بشأن مسائل الهجرة وما بعدها، فإن الحجج من المحتمل أن تنذر بضربة كبيرة لأولوية أخرى مميزة للرئيس. وألغى القضاة، في حكم 6-3 في فبراير/شباط، الرسوم الجمركية العالمية الشاملة التي فرضها ترامب بموجب قانون مخصص للاستخدام في حالات الطوارئ الوطنية.
ودفع هذا الحكم ترامب إلى مهاجمة المحكمة، واصفا القضاة الذين حكموا ضده بأنهم غير وطنيين وغير مخلصين، ووصف اثنين من المعينين من قبله – نيل جورساتش وآيمي كوني باريت – بأنهما “يسببان إحراجا لعائلتيهما”.
وقال ترامب يوم الأربعاء إن “المحكمة العليا لا تتصرف بشكل جيد”، مضيفا أن بعض القضاة الذين عينهم يريدون إظهار استقلالهم. ودعاهم “الناس الأغبياء”.
ومن غير المرجح أن يحدث حضور ترامب في قاعة المحكمة الأنيقة أي فرق في نتيجة القضية. ومن المتوقع صدور الحكم بحلول نهاية يونيو.
ومع ذلك، أثناء مشاهدته للإجراءات، ربما رأى ترامب إفريزًا رخاميًا فوق المقعد الذي يترأسه القضاة بأرديتهم السوداء.
تُعرف إحدى الشخصيات المنحوتة المصورة، وبجانبها كتاب، باسم “جلالة القانون”.
